今年3月，“明星公司”北京集创北方科技股份有限公司（下称“集创北方”）撤回科创板IPO的申请时，曾引发市场多方关注。

作为显示芯片多个细分领域的龙头企业，集创北方为何主动终止IPO让外界困惑不已。据Omdia 2021年的统计数据显示，集创北方的智能手机LCD显示驱动芯片、智能手机LCD TDDI芯片在全球市场占有率排名中，均位列中国大陆厂商第一名。

(资料图)

集创北方的败北亦使不少潜伏其中的投资机构很是“受伤”。截至2022年6月申报前，小米旗下的湖北小米长江产业基金合伙企业（有限合伙）、华为旗下的深圳哈勃科技投资合伙企业（有限合伙）等78家投资机构合计持有集创北方超过50%的股份。

“当时抢破脑袋都挤不进去，现在看幸好没投。”北京一位PE人士如此感慨道。

7月4日，上交所披露了集创北方IPO折戟的缘由——一封举报信引来了现场督查是败北的直接原因。

据了解，举报信称报告期前（2015 年至2018年）集创北方实控人张晋芳通过与6家客户的配合完成对存货周转率较低的呆滞料虚假销售，虚增0.62亿元收入，其中3家客户配合完成0.37亿元的回款。

尽管集创北方后续对此进行了整改，并设立“呆料预警”管理机制、制定“存货报废”管理流程。

但现场督导发现，集创北方并没有向华泰联合等中介机构提供报告期内完整的呆滞料存货发生额明细及具体去向，加之报告期前的虚假销售行为，监管部门据此认定集创北方的内控制度有效性存在不足。

“在报告期前存在呆滞料虚假销售等体外资金循环的情况下，发行人建立的存货管理制度无法完整识别报告期内的呆滞料产生和去向情况，无法对报告期内是否仍存在呆滞料虚假销售等情况针对性形成有效防控与追溯验证，相关内控有效性明显不足。”上交所指出。

问题不仅于此，集创北方并未充分披露其与第一大经销商深圳市兴隽光电科技有限公司（下称“兴隽光电”）的物流信息以及张晋芳与后者的大额非经营性资金往来。

审核回复中，华泰联合、立信等中介机构称集创北方主要采用顺丰、跨越、万佳等物流公司，向兴隽光电运送货物。

但现场督导发现，报告期内集创北方与兴隽光电关联方讯隽科技（香港）有限公司（下称“讯隽科技”）共用一仓库及物流供应商，所谓“发货”就是从自家仓库直接将货物发至同层的讯隽科技仓库。与此同时集创北方还未披露，其及张晋芳与讯隽科技、兴隽光电实控人等关联方存在大额非经营性资金往来的相关信息。

雪上加霜的是，问询审核过程中，集创北方还一直对财务信息还一直“打补丁”。

尽管集创北方申报材料中披露了张晋芳报告期前至2019年代替发行人承担成本的情况，但现场督导却发现其并未对此进行完整披露。

这导致审核过程中，集创北方两度调增成本费用，涉及金额高达0.36亿元。

尽管集创北方主动终止了IPO，但并未能够免责。

集创北方及此次事件始作俑者的张晋芳均被上交所实施监管警示。

审计机构立信及会计师强桂英、王绪增由于未进行审慎核查，同样被上交所实施监管警示。

“申报会计师负有对发行人的财务报告及相关财务资料发表专业意见、对发行人内部控制出具鉴证报告的专业职责。”上交所指出，“本所决定采取以下监管措施：对立信会计师事务所（特殊普通合伙）及强桂英、王绪增予以监管警示。”

与此同时，由于未能对集创北方的存货、流水、内控做出充分核查，华泰联合及其保代张鹏、刘晓宁均被实施监管警示。

“保荐人对发行人是否符合发行条件、上市条件和信息披露要求负有全面核查验证的责任。”上交所指出，“保荐人未能结合上述事项对发行人报告期经销收入、内部控制、资金流水等多方面存在的异常情况予以充分关注及审慎核查，履行保荐职责不到位。”

风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。